neljapäev, 20 august 2009 kell 15:28

Eesti Vabariigi Põhiseadus:
§ 11. Õigusi ja vabadusi tohib piirata ainult kooskõlas põhiseadusega. Need piirangud peavad olema demokraatlikus ühiskonnas vajalikud ega tohi moonutada piiratavate õiguste ja vabaduste olemust.

§ 12. Kõik on seaduse ees võrdsed. Kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varalise ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu.

§ 14. Õiguste ja vabaduste tagamine on seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu ning kohalike omavalitsuste kohustus.

§ 32. ...Igaühel on õigus enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada...

Eesti Vabariigi omandireformi aluste seaduse § 2 lg. (1) Omandireformi eesmärk on omandisuhete ümberkorraldamine omandi puutumatuse ja vaba ettevõtluse tagamiseks, omandiõiguse rikkumisega tehtud ülekohtu heastamine ning eelduste loomine turumajandusele üleminekuks.

Plaanimajanduslik prügiveoseadus. Nii taastatigi sunnismaisus!?

Eellugu
2007 aasta maikuus jagati Tallinn mingi väidetava „prügiveokonkursi” põhjal piirkondade kaupa prügiveofirmade vahel ära. Nagu lihtrahvale selgitati, „võitis konkursi” parima hinna teinud pakkuja. Nagu ma aru saan, pidi parima hinna pakkumine kehtima prügiveoteenuse tellijale, mitte konkursi korraldajale - linnaametnikele! Paraku on olukord pärast konkursi just teenuse tellijale muutunud trööstituks ning näib, et parim pakkumine on tehtud linnaametnikele, jättes halvima tellijatele! Kui eelneval lepingulisel prügivedajal, VSA Eestil oli näiteks taarakonteineri äraveo hinnaks 0 krooni, siis minu mäletamist mööda kehtestati Ragn Sellsi poolt sama teenuse hinnaks kohe 2007 aastal summa suurusjärgus 40 krooni. Kallines ka vanapaberi äravedu, mis kokkuvõttes tegi mõnekroonise üldprügiveo hinna langemise olematuks ja kogu teenuse hinna kokuvõttes kallimaks ning Ragn-Sellsi „vähempakkumise” võit seega Uue-Maailma linnajaos küll väga kaheldava väärtusega!?. Eelnevalt oli mul VSA Eestiga kokkulepe, et taarakonteinerit saab ära vedada just siis, kui see täis saab ja sellest vedajale teada antakse. Ragn Sells liigitas sellise teenuse aga graafikuväliseks tellimuseks ja kehtestas sellele üle 50 kroonise lisatasu. Vähe sellest, et paberi, mille nimeks Ragn Sells „leping” on pannud, allkirjastamisel, on diktaatoriks prügivedaja, kuna tellijal pole selles „lepingus” mitte ühtegi punkti võimalik muuta või ära jätta. Ka prügiveoteenuse mittekvalitseetsel pakkumisel „sülitab” teenusepakkuja igasuguse probleemile lahenduse otsimise asemel kliendile nö. näkku.

Esimesed lahkhelid ei lasknud end kaua oodata. Kuna minu prügikast asus hoovis nähtamatul kohal, siis juba mõni kuu hiljem 2007. aasta suvel jätsid prügivedajad minu hoovis väravast 10, 5 m kaugusel asuva prügikonteineri pärast tühjendust otse maja sissesõiduhoovi väravaesisele, kus see takistas liiklust ja meelitas hoovi prükkareid. Nihutasin selle ise oma kohale tagasi, kuid sama kordus ka järneval korral. Vedajad ei viinud lihtsalt mitte kordagi prügikonteinerit oma kohale tagasi! Üritasin siis asja tgamaid Ragn Sellsist uurida. Prügiettevõte põhjendas seda asjaoluga, et vahemaa prügikonteinerist väravani on pikem kui 12m, kuid väidetavalt on maksimaalne kaugus väravast, kust tasuta prügi konteinerit tühjendatakse 12m! Võtsin siis selle tavalise SI meetersüsteemi mõõdulindi ja mõõtsin vahemaa ära ning sain tulemuseks 10,5 m. Võtsin ja mõõtsin uuesti, aga ikka sama, ei pigistanud ma kuidagi sellest vahemaast 12m välja. Vaatamata minupoolsele korduvatele palvele (viimati 1. juulil 2008 saadetud kirjas) tulla Ragn Sellsi esindajatel kohapeale konteineri asukohta värava kaugusest üle mõõtma, pole Ragn-Sellsist siiamaani suvatsenud keegi kohale tulla! Seega on mulle tänase päevani arusaamatu, kui pikk on ikkagi 12 m pikkune vahemaa? Kas selline, nagu ülemaailmselt üldkasutuses olevas meetersüsteemis või on Ragn-Sells loonud sootuks oma mõõtesüsteemi, mis on just nii palju, kui Suur Sõjamäe kontoris parasjagu tarvis on?
Huvitav, et aga juba möödunud 2008. aastal teatati mulle, et vahemaa väravast prügikonteinerini ei tohi ületada aga juba 10 m Ehk seda oli vähendatud juba 2 m võrra! Huvitav, kas mingi vahemaa kajastus ka „vähempakkumiskonkursis” ja miks seda niisama lambist muudeti või oli Tallinn jätnudki vedajatele piiramatud võimalused oma nn. „lepingutest” just seda välja pigistada, mida nad aga iganes heaks arvavad?! Ma olin nõus nihutama siis oma konteinerit poole meetri võrra väravale lähemale on ikkagi arusaamatu, miks nihutades oma prügikonteinerit 0,5 meetrit väravale lähemale, ei tohtinud mu prügikonteiner asuda seal, kuhu see kinnistu kasutajate arvates kõige paremini sobiks ja miks ikkagi ei suvatsenud Ragn-Sells tulla kohapeale prügikonteineri asukoha kaugust üle mõõtma? Meie vaidluse süvenedes leidis Ragn Sells, et pealegi pole minu hoovis asfaltkatet ja konteineri nii kauge vahemaa tagant vedamine on võimatu. Takkatipuks soovitati mul oma hoovi kas asfalt või tänavakivid paigaldada. Selgituseks veel niipalju, et minu hoovis on kinnisõidetud kui killustikuliiva segune pinnas ja seda mööda on üle poole sajandi prügi ära veetud ja hakkama saadud, viimati vedas sealt prügi ka VSA Eesti ja just selle koha pealt. Ometi on „konkursi võitja” - Ragn-Sells” siiamaani see ainus saamatu, kes ei saa endisest konteineri asukohast konteinerit autoni veetud. Proovisin siis seda prügi täis konteinerit oma kahe sõrme abil väravani ja asfaldini veeretada ning mul mingeid sõrme traumasid,ega märgatavat higivoolu ei tekkinud!Tuleb välja, et minu enda kinnistul on peale Tallinna Linnavlitsuse ja minu Luha tn. 7 naabrite end peremehena tundmas ja mulle käske jagamas ka Ragn Sellsi kontsern. Kas ma peaksin selliste peremehetsema hakkajatega siis tõesti arvestama? Aga kui mul tõesti see koht, mida Ragn Sells mulle peale surub, ei sobi?

Järgnev omavoli. Kord mõneks nädalaks Eestist ära sõites, jäi mul eelneva kuu prügiarve tasumata. Kõva eksimus, eks? Selle eest peaks mind kohe karistama kõige äärmuslikemate vahenditega! Igatahes karistati mind juba teise kuu jagu võlgujäämise eest prügiveoteenuse peatamisega, kuid mitte ainult sellega. Niisiis, kui 2.04.08 välisreisilt naasesin, avastasin ma oma koduhoovist koguni kolme nädala jagu vedamata jäänud, just sellise prügihunniku:

Foto:

Nõustun minu noomijatega, et maksetega viivitajaid tulebki karistada! Aga seda ju tehaksegi nõudes maksete hilinejatelt viivist! Nõustun ka sellega, et vedaja riskib rahast ilmajäämisega, kui võlgnevus kasvab liiga suureks ja tellija satub makseraskustesse, kuid antud juhul on viimane olukord välistatud, sest lepingu sõlmis vedajaga mitte maja rentnik, vaid omanik, kellel on tühisena näiva 700-1100 kroonise võla katteks varandust – maja väärtuse näol küllaga. Ehk teisisõnu, polnud antud olukorras vedajal mitte mingisugust riski, mis ajendaks teda rakendama äärmuslikke ja tellijale mitte just kõige meeldivamaid abinõud! See, et ka prügivedajal on maksekohustused, on täiesti loomulik. Ka see, et ka prügivedaja peab maksete hilinemisel tasuma viiviseid on mõistetav, kuid selleks on määratud ju viivised ka teenuse tellijale, et korvata võimalikke maksetega viivitamisel vedajale tekkinud kahjusid. Kuid vaadake, mille kõigega „karistab” oma kliente Ragn-Sells? Kui veel varem karistati maksmisega hilinemisel niigi kahekordselt – prügiveoteenuse peatamise ja viivise arvestuse näol, siis sellest jäi konkursi võitjale ilmselgelt väheks ja nüüd on Ragn-Sells avastanud veel rahateenimisviisi ka kordusarve saatmise tasu kasseerimise (mida minu „suureks õnneks” minule kuni 2008 a. lõpuni ei rakendatid) ja prügiveo taasalustamise tasu lisamisega prügiveo arvele! Mis veel huvitavam, prügiveo taasalustamiseks ei ole vaja teha mitte mingitki lisaliigutust, kuid tasu prügiveo taasalustamise eest võetakse rohkem, kui pooleteise kuu prügivedamise eest! Saan aru, et selliste olematute kuludega saab kasumit maksimaliseerida, aga miks siis ei tõstetud ausa konkurentsiga oma tariife vähempakkumiskonkursil? Miks jättis Tallinna Linnavalitsus prügivedajale vabad käed igasugu lisatasude kehtestamiseks? Teades, et teenuse tellijal pole võimalik teenusepakkujat vahetada, on väga vastutustundetu jätta monopoolset teenust pakkuvale vedajale täiesti suvaliste ja põhjendamatute lisatasude kehtestamine ja nende suuruse määramine, nende endi otsustada! Ma ei mõista, miks Ragn-Sells, kellele on antud vabad käed tellijat millisel moel iganes karistada või distsiplineerida pole kehtestanud taasalustamise tasuks näiteks 3000 krooni? Antud juhul oleks mõlemad, nii 3000, kui ka praegu rakenatav 491 krooni selgelt alusetult suured summad, aga neist esimesel oleks saadav hõlptulu lihtsalt palju suurem!

Abinõud, mis ei aidanud: Helistasin ja uurisin oma prügiuputuse tagamaid ja saades teada, et mul koguni 2 kuu arve tasumata, tasusin arve, kuid saabunudprügivekolmapäeval prügi ära ei veetud. Sain teada, et mul on ikka veel tasumata mingi summa - 531 krooni prügiveo taasalustamise tasu näol. Kuna lepingus mingit seesugust summat ei kajastunud, keeldusin seda ka tasumast, kuna taasalustamistasu oli ebaproportsionaalselt suur võrreldes terve kuu prügiveo hinnaga. Vastutasuks loobus Ragn Sells sootuks prügiveost, lootes, et teenuse ja valikuta klient nende poolt pealesurutud tingimuste all murdub! Nad eksisid. Hakkasin otsima võimalikku lahendust. Saatsin muuhulgs 1. juulil 2008 Ragn Sellsile kirja, milles palusin prügiveo loobumise jätkuks „leping” minuga ametlikult lõpetada, kuid 2. juulil 2008 arvas minule vastanud Mari Altement, et loobuda sellest orjusest, saab ainult linnavalitsuse loaga. Samas kirjas andis seesama Mari ka teada, et kuna minupoolse ebakorrektse tsumisega on Ragn Sells sunnitud tegema lisakulutusi ja (minu pärast) arendama oma IT süsteeme, siis taasalustamistasust loobumine ei tulevat justkui kõne allagi. Tore, et nii suur rahvusvaheline korporatsioon, nagu Ragn Sells just minu pärast oma IT süsteemid kaasajastas ja just tänu minule oma IT lahendustega ka nüüd konkurentsis suudab püsida.
Hämmastav ja samas suur au, et Ragn-Sells mastaabis prügiveoettevõte on just minu pärast, nagu mulle vastatud kirjas teada anti, arendanud oma IT tarkvara ja soovib selle eest loomulikult ka vastavat tasu saada ja seda loomulikult minult ja teistelt kes maksetega hilineda julgeb. Seesama Mari kirjutas mulle aga juba 31. juulil, et pean prügiveo taasalustamistasuna tasuma hoopis 490 krooni ja 95 senti. Kust selline summamuutus?! Bardakk, arusaamatus? (Hilisemast tekstis selgub ka see summamuutus...)
Mind huvitab, kas Ragn-Sells oli oma kordusarvete tasu 59 krooni ja oma esialgse prügiveo taasalustamise tasu 531 krooni ka vähempakkumise konkursil kirja pannud? Saite aru küll, et polnud, sest siis poleks vähempakkumist võimaliku võimalik võita olnud! Jääb vaid mõistatuseks, kuidas siiski oli sellistel tingimustel võimalik konkurssi võita? Nagu mulle juba teatavaks on saanud on Tallinna Linnavalitsus täiesti arusaamatutel põhjustel jätnud prügivedajale vabad käed igasugu lisatasude kehtestamiseks!?
Kas sellised lisatasud olid ka nn „konkursi” tingimustes välja toodud? Kui nii, siis kui suured olid teiste „kallimat” teenusehinda pakkunud ja konkursil mittevõitnud prügiveoettevõtete vastavad karistussummad hilinenud maksete tasujatele konkursi korraldamise vähempakkimishinnakirjas?

Natuke sündmuste kronoloogiat:
Helistan 31. juulil Tallinna jäätmekäitlussptsialisti, Katrin Rannamaale ja räägin ära oma loo. Katrin tatab telefonitsi, et nii see asi nüüd küll olla ei tohiks ja lubab asjaga tegeleda. Palun tal lähipäevil tagasi helistda, sest prügi minu hoovis aina kuhjub ning kisub juba haisu ülesse.

Edastan 31. juulil meie kirjavahetuse Mari Altementiga ka Katrin Rannamaale ja palun mõlemalt selgust, kas selline oma suva järgi käitumine on ikka ühele sundkorras „teenust” pakkuvale ettevõttele kohane, kuid minu lootused korrumpeerunud linnavalitsusest abi saada olid liiga naiivsed. Katrin Rannamaa ei vaevunud sellele kirjale üldse vastamagi!

1. augustil pöördun kirjalikult Õiguskantsleri poole, et saada kehtivale seadusele Õiguskantsleri poolne hinnang Tallinnas kehtivate Jäätmehoolduseeskirjade seaduslikkuse kohta, kuid 5 augustil saadetakse mule teade, et Õigusjantsleri kantselei on edastanud minu kirja arutamiseks Tallinna Linnavalitsusele. Kahju, et Õiguskantsleri järelvalve ei puuduta mitte ka kõiki kehtivaid määrusi ja seadusakte.

Küll aga saadab 4. augustil Mari Altement minule vastuse, milles teatab, et enne vastavate ametnikega kooskõlastamist nemad taasalustamistasu suurust ei muuda. Seega, nagu ma vihjest aru saan, oli see taasalustamistasu Tallinna Linnavalitsuse vaikival nõusolekul kooskõlastatud.

5. august 2008. Saadan õiguskantsleri büroosse Kristel.Kaasikule kirja, kus tänan neid kirja edasisaatmise eest, kuid teatan, et Linnavalitsus on otsustanud sel teemal vaikida ja palun küsin, kas Jäätmekäitlusseadus on Põhiseadusega kooskõlas?

Saadan 13. augustil taas Katrin Rannamaale kirja palvega, saada meie vaidlusele Tallinna Jäätemekäitlusameti seisukoht, kuid taas ei järgne sellele vastust! Kummalisel kombel on Katrin Rannamaa nii oma lubadusest asja selgitada, kui ka mulle sellest teada anda loobunud. Ma eeldan, et sponsorid (loe Jäätmekäitlusseaduse tellijad) lugesid kellelegi kõrgema nomenklatuuri esindajale sõnad tasutud raha väärtuste kohta peale ja Katrin sai käsu probleemi ignoreerida. Kui asi nii, saan tema võimetusest ehk arugi...

18. augustil, kui prügihunnik on veel paisunud ja tundub, et kotid juba end liigutama on hakanud, saadan uuesti kirja õiguskantsleri büroosse Kristel Kaasikule ja palun Õiguskantsleri seisukohta, et prügivaidluses mingi lahendus saabuks.

2.septembril, kui ma prügihunniku elavnedes selle juba ära olin vedanud, edastab lõpuks mulle Kristel kaasik Büroo Direktori, Alo Heinsalu (õiguskantsleri volitusel) kirja:
... tuleb tähelepanu pöörata ka sellele, et eri- või ainuõiguse saanud ettevõtja ei kuritarvitaks oma positsiooni. Teisisõnu tuleb tagada nii teiste potentsiaalselt turul tegutseda soovijate huvid kui ka teenuse saajate st jäätmevaldajate õigused ja huvid....
... Järelevalvet selle üle, kas eri- või ainuõiguse saanud jäätmevedajad peavad kinni nende edukaks osutunud pakkumises esitatud tingimustest teostavad vastavad eri- või ainuõiguse andnud kohalikud omavalitsused.
Seega aega võttis, aga midagi sealt vastati, kuigi... see pärisorjuslik seadus ei paistnud Õiguskantsleri Büroo poolt vaadatuna sugugi inimõigusi ja vaba turumajandust ahistav?!
Ilmselt on mui ajukäärud mingi väärarenguga, aga mina leian selle seaduse inimõigusi ja vaba ettevõtlust ahistavat, anna või tina!

„Tore” ja linnakodanike „rõõmuks” loodud Tallinna Linnavalitsus oma Jäätmekäilusametiga, Katrin Rannamaa isikus, end minu kirjadele vastamisega enam ei vaevanud. Ilmselt oli neil tulusamaid tegevusi teoksil...

18.oktoobril 2008 saatis Ragn Sells mulle kliendiküsitluse, millega sooviti välja selgitada klientide rahulolu. Vaatamata sellele, et kirjutasin kõigiste tekkinud probleemidest ja arusaamatustest, ei suvatsenud keegi minu rahulolematuse vältimiseks minuga ühendust võttagi! Milleks kliendi nimel pingutada? Plaanimajandus ja kliendid firma külge kinni aheldanud, hakka veel nende ees head nägugi tegema!

28. oktoobril leidis Ragn Sells, et olen taas nende väärikate klientide nimekirjas, kellele oma „häid” pakkumisi saata, sest sealt saadeti mulle „Aiakoristuseks jäätmekäitlusteenuse pakkumise”, kas sügavas naiivsuses minuga äri ajada või suures segaduses ja suutmatuses orienteeruda oma ustavate klientide rägastikus.

Kuna Tallinna poolt korraldatud jäätmeveokonkursi korraldamisest hakkas juba teine aasta lõpukorrale saama, oli õige aeg „Seoses jäätmekäitlusega seotud kulude kasvuga (teenuse osutamiseks vajalike vahendite sisseostuhindade ja hoolduskulude kasvuga)” uuesti hindu tõsta. Ega siis enam need vähempakkumishinnad siduvad saa olla, nüüd võib hinnatõusuks ju mida iganes ettekäändeks tuua. Ja ilmselt oldi sel toredal „konkursil” pakkumist tehes täitsa maha magatud, et teenuste osutamiseks on vaja ka mingeid vahendeid osta ja et needki võivad veel kallineda!?
Ka oli neil kirjas: Veo taasalustamine toimub pärast võlgnevuse likvideerimist (531.00 krooni).

Vähempakkumis ”konkursil” etteplaanitud hinnatõus:
Kuna sama number – 531 krooni figureeris ka algselt minu käest soovitud taasalustamistasuna, kuid muutus äkki 490 krooniks ja 95 sendiks, oli Ragn Sellsis juba ”konkurssil” vähempakkumist tehes olemas tulevased uued hinnakirjad, kust kogemata mulle siis juba pool aastat enne hinnatõusu veel liiga ”roheline” hind pähe määriti, siis aga oma tabelites orienteerudes hind ”kaasajastati” ja jäeti uus hind veel mõneks ajaks ootele!

Ma poel siiamaani suutnud aru saada, kuidas selline seadus Riigikogus vastu suudeti võtta? On ja selge, et neid vähempakkumisel esitatud hindu aasta-kahe pärast enam keegi samaks ei jäta ja hinnatõusu mingite reeglitega ohjata, on nende vajalikku tõusu aasta kahe pärat ettenägemata võimatu? Seega korraldati kogu tsirkus ehk maksimaalselt aastase hinnahoidmise kohustusega, ülejäänu, on aga täielikult KOV kontrolli alt väljumas...

Ilmselt loodeti Ragn Sellsis, et küll see rahulolematu varsti müts peos Suur Sõjamäe kontorisse tuleb ja „isand” prügivedajaga lepitust tuleb otsima. Pole ju muud ametlikku võimalustki prügiveo äraveoks, kui Ragn Sellsi poole kummardada, kuid ilmselt ootamisest väsinud ja tõrksa kliendi pealt kasumit saamata, otsustati alates 2009 a jaanuarist „natuke lisa teenida” ja 6. jaanuaril 2009 saadeti mulle 44 kroonine tühisõiduarve!

31. jaanuaril saadab suurkontserni Ragn Sells ärikliimas raskesti orienteeruv võlakonveier mulle teate: „...mittetasumise korral on meil õigus peatada jäätmevedu ja nõuda tasu nii kordusarve saatmise eest kui veo taasalustamise eest vastavalt piirkonnas kehtivale hinnakirjale.”
Seega ei suudetud seal enam üldse arugi saada, kellele nad veel prügiteenust osutavad ja kellele enam mitte ja mine tea, ehk oli neil tõesti plaanis mulle veel üks taasalustamistasu pähe määrida...

Nii 2. veebruaril, kui ka 2. märtsil saadetud arvetel ilutseb kummalgi 44 kroonise tühisõidu
arve. Saadan siis 3 märtsil Ragn Sellsi kirja, milles teatan, et minule teadaolevatel andmetel on aadressil Luha tn 9 Tallinn jäätmevedu peatatud. Millistel seaduslikel alustel seal auto asjatult tühisõite tegemas käib? 4. veebruaril vastab mulle HelgaVellemäe: ” ..NB! Korraldatud jäätmeveoga liitumine on vastavalt jäätmeseadusele kõigile kohustuslik – lepingu sõlmimata jätmine jäätmevaldajat jäätmeveotasust ei vabasta”.
Nagu ma eelpoolmainitud vastusest aru sain, olen pandud maksu alla pelgalt selle pärast, et mul kinnistu on.... mitte riigi enda, vaid väidetavalt mingi „konkursi” võitnud ettevõtte poolt ja seda täiesti sedauslikult, Eesti Vabariigis ja Euroopa õigusruumis!?

Just nagu meenutamaks vanu häid 90-ndaid, kui mingid, enamuses juba mullatoidule kolinud, kahe ajukääruga kriminaalsed struktuurid maksustasid inimesi pelgalt selle eest, et neil oma ettevõte olemas oli, siis nüüd on ajad edasi „arenenud” ja juba vähemalt kolme ajukääruga tegelinskid hakanud maksustama neid inimesi, kes midagi omavad ja on ehk ka suutelised ettevõtet looma. Vahe on ainult selles, et kui 90ndatel vaatas riik saamatult ja peaaegu sekkumata nende „maksude” libisemist kriminaalide taskusse, siis nüüd on riik need maksud legaliseerunud ja nende korjamise õiguse end ettevõtjateks nimetavate maksukogujatele maha parseldanud, jäädes ise vaid nende maksukogujate määrajana tõhjade kätega. Kas Te usute seda? Mina ei usu, et enamus kohalikke omavalitsusi selle mängu juures tühjade kätega jääb. Kahjuks on ikka veel palju neid, kes kardavad suud avada ja paljastada seda, mida rahvas ootab.
Justkui moosina saia peale sai määritud ka järgnev, Ragn Sellsi poolt kirja pandud ja kirja lõpetav lause:
Selles e-kirjas sisalduv teave (kaasa arvatud manused) on konfidentsiaalne ning mõeldud ametialaseks kasutamiseks ainult e-kirja adressaatidele, kuna kirjas (või selle manustes) sisalduva teabe avalikustamine võib kahjustada Ragn-Sells AS-i ärisaladust. E-kirjas sisalduvat teavet ei tohi ilma saatja selgelt väljendatud loata edasi saata ega mistahes viisil kõrvalistele isikutele avaldada. Juhul, kui Te olete saanud käesoleva e-kirja eksituse tõttu, teavitage sellest koheselt saatjat ning kustutage e-kiri oma arvutist....
Justnagu jätkuna kriminaalide poolt öeldav legendaarne ja üle maailma väga tuntud lause, mis väga suure osa kuritegude päevavalgele ilmumist on edukalt takistanud: „Kui kellelegi iitsatad, siis läheb väga pahasti!”
Soovitan Teile alati, mis iganes ka ei juhtuks sellele lausele vastupidiselt kõik kelmused ja ähvardused just viivitamatult avalikustada! Sellega tõmbate te ähvardajatel tooli jalge alt, tehku nad Teile, mida suudavad, kuid reeglina saate Te seejärel vajalikku abi ja kaitset ja nende kandiidofite võim jääb seejärel üürikeseks, käed lühikeseks ja julgus olematuks![/b

Trotsides kõiki hirme, saabuvaid sanktsioone ja kättemakse, olen kirjutanud ka selle loo, millel küll lõppu veel näha pole, aga mis kulges edasi niimoodi:
Juba 2009 a. märtsikuust leiti Ragn Sellsist, et ka see, vaid 44 kroonine tühisõiduarve ei toida nii piisavalt, nagu loodeti ning alates märtsist lisatakse minule esitatavatele tühisõituarvetele ka 59 kroonine kordusarve saatmise tasu. Saan aru, arvuti avamine ja ühe e-kirja saatmine just nii kallis lõbu ju ongi! Ei tea, palju maksaks antud loo kirjutamine Ragn Sellsi „vähempakkumisel” edukaimaks osutunud hinnakirja kasutades? Kellele saaksin selle eest arve esitada?

Huvitav, et aprillis ei hakanud Ragn Sells tühiarvet saatma, tehti mulle ilmselt esimene „soodustus”, sest juba kuu alguses, 3. aprillil saadeti mulle tühisõidu arvet esitamata kohe kordusarve esitamise eest 59 krooni. Kuigi see polnud just aprillikuu kordusarve, vaid esimane,arve, jäi mulle nende selle segaduse tekitamise motiiv arusaamatuks. Või saadeti see mingite jälgede segamiseks? Summad olid seal igal juhul kokku liitmata ja jäid samaks, mis eelmise kuu arvelgi. Saite aru? Ilmselt ei saanud, sest ka mina ei saanud...

Saatsingi siis sellepärast ja veel 26.aprillil Ragn Sellsilt saadud uue kirja tõttu, kus oli peale muu kuuldu kirjas: „Jäätmeseadus on Eesti Vabariigi kehtiv seadus ning kehtib kõigile kodanikele,ka Teile”, neile 27.aprillil uuesti kirja, milles juhtisin nende tähelepanu sellele, et seadus, kus ühel poolel on õigused (teil) ja teisel poolel kohustused (mul), on justkui seadus orja ja orjapidaja vaheliste suhete klaarimiseks, millel teenuse tellija justkui teenuse pakkuja orjaks on määratud ja seega ühes õigusriigis juba loomisest saadik põhiseadusjärgsete õiguste vastane peaks olema. Nad said soovituse oma „nõuete” rahuldamiseks kohtusse pöörduda.
Tean enda poolt võetud rahalist riski, selle seaduse ebaõigluse kohtus ümberrääkimiseks, kuid ootan huviga, mida ütleks selle kohta Eesti Riigikohus ja seejärel Euroopa Inimõiguste Kohus – COE (Council of Europe).
[b]Tunnistades COE-s Eesti Jäätmeseadust, tõmmataks kriips vabale turumajandusele Euroopa Liidus tervikuna, rääkimata inimõigustest ja inimese õigusest ise otsustada oma tegevuse ja teenusepakkujate valiku üle, tõmmates seega demokraatia, kui inimese vaba otsustusõiguse Euroopas suure küsimärgi alla!

Aga 4. mail 2009 tuli ootamatult Ragn Sellsi poolt „kompromisspakkumine!” milles kõik tühisõidu ja kordusarvete saatmise tasud samaks jäid, kuid prügiveo taasalustamise tasu vähendadi 118 kroonini. Kuna ka see summa on võrreldes sellega, mis prügiveo taasalustamiseks reaalselt tehtud on, ikkagi liiga suur, jäin ma oma seisukohale kindlaks. Miks peaksin ma järgi andma seal, kus mul raudne õigus on. Pealegi on mind juba teenuse peatamise ja viiviste lisamisega kahekordselt karistatud. Kuid meie „demokraatlikus” karistussüteemis vist kahekordsetest karistusest ei piisa, eks ole ning kõiki kurjateijaidki „karistatakse kolmekordsete" karistustega, asi siis nüüd minule „soodustust” teha? Ja ainus kulu mis prügiveo taasalustamisega, Ragn Sellsile kaasneb, on ettevõtte ühe töötaja poolt teisele öeldu, et minult taas prügi ära veetaks. Pealegi on leping kahe poole kokkulepe ja meievahelise „lepingu” sõlmimisel minu, kui tarbija tingimuste ja soovidega niikuinii ei arvestatud. Seega võiks siis antud juhul minu tingimusi kasvõi kordki arvesse võtta, meil ju "leping" sõlmitud!

Ka veel maist esitas Ragn Sells mulle ikkagi kohe kuu alguses juba põhiarvet esitamata „kordusarve” koos loomulikult sellega kaasneva 50 kroonise tasuga!
__________________________________________________- _________________________
5. mail pöördusin taas Ragn Sellisi poole järgneva järgneva kirjaga:
Tere Ragn Sells,
Tänud ettepaneku eest, aga Teie poolt saadetud uus arve on ikka väga väljapressimise moodi! Olete endiselt mind oma orjaks pidamas ja maksustate mind lihtsalt selle, eest et mul kinnistu on. Tean aegu, kui sama tegid põrandaalused struktuurid, aga näe ajad muutuvad. Eraisikute, nende vara maksustamine vaid mõningate ja väljavalitud mitteriiklike organisatsioonide poolt on "meie riigis" koguni legaalseks muudetud!
Ma ei saa aru, miks ma pean üldse maksma prügimaksu, kui ma prügi iseenesest ära vean, miks peab arvesse märkima "tühisõit", kui teada on, et sõitu ei toimunud, sest vedu on ligemale aasta juba peatatud. Ka ei saa ma aru 100 kroonisest taasalustamise tasust, sest ka selle 100 krooni saamiseks pole Ragn Sells midagi märkimisväärselt rohkem tegema pidanud. Saan aru, et monopoolne Eesti Energia võtab kohale tulles voolmõõtja plommimise eest tasu suurusjärgus üle 200 krooni ja voolumõõtja näidu kohapealsel fikseerimisel suurusjärgus 150 krooni. Paraku pole Teie ettevõte pidanud isegi kohale tulema, külla aga olete "juba kontoris laua taga" teeninud "patuse" pealt, kas siis kord 531, teistel andmetel aga 495 või teie suurest halastusest nüüd 118 krooni?
Kas Te ei arva, et see, et Teie poolt tegemata jäetud tööd ei lubata meie "vabas turumajanduses" kellelgi teisel ka ära teha pole mitte turu-, vaid käsumajandus?
Kas Te ei arva, et on kohatu maksustada seda, kes Teie eest tegemata töö ära teeb, sest mina isiklikult vean oma prügi mitu korda nädalas ühe teise korteriühistu, kellega mul vastav kokkulepe on sõlmitud, prügikasti. Ilmselt lootsite, et minult kõigi muude prügiveo väljundite äravõtmisel tulen ise põlvili ja müts peos armu paluma, et siis järgmisel korral, kui ma jälle mõneks kuuks välismaale julgen minna, mulle juba uus ja "õiglasem karistus määrata". Te ilmselt lootsite, et olete saanud poliitikutega manipuleerides piiramatu võimu, kuid ärge rahvast lolliks pidage, vähemalt mitte kõiki! Valitsus ei saa rahva eest mõelda ja rahvale tahet peale suruda. Rahval (ka minul) on oma arvamus ja seda manipulatsionide, blokaadide ja muu survega kahjuks ei murra...

Ootan huviga selle loo lahendust. Arvestades meie riigis ja Euroopa Liidus kehtivaid inimõigusi ja vaba turumajandust oleks minupoolne kohtukaotus Teie poolt kinnimakstud seaduste järgi talitades lahkuminek mõlema põhimõtetest või reaalsusest.

Ka on väga imetlusväärne, et olete meievahelise kirjavahetuse ühepoolselt konfidentsiaalseks kuulutanud. Nagu kurjategijal ja ohvril kombeks, sunnib tugevam (kurjategija) tavaliselt nõrgemat (ohver) alati pärast sooritatud kuritegu, jõhkra kättemaksu ajendil vaikima. Vägivalla hirmu all see psüühiliselt nõrkade ohvrite puhul tavaliselt ka õnnestub ja hämarad teod ei näe päevavalgust ning kurja teinul tekib karistamatusest enese veelgi jõhkramal moel teistele kehtestamise maania. Teatan omalt poolt, et minu kirjade sisu pole konfidentsiaalne ja seda võib vabalt ka teistele, soovitavalt väga laialdastele massidele näidata ning antud looga edastatakse see ka teistele asjast huvitatud isikutele...

Edukaid ettevõtmisi! RO
__________________________________________________- __________________________

8. mail edastas Ragn Sellsi klienditeenindus minu kirja oma juhtkonnale, et „probleemse” kliendi nõudmistele lahendus leida. Lahendus leitigi, sest 16.06.2009 saabus Lindorfist MAKSEMEELDETULETUS, kus minult nõutakse juba 1430 krooni tasumist ning sellest 90 krooni moodustavad nõudekulud.

Kuna ma tähtajaks sellele jamale ei reageerinud, sain 1.juulil juba uue MAKSEMEELDETULETUSE, milles oli nõutav summa kasvanud 1469 kroonini. Huvitav, et koos viivistega suureneb neil pidevalt ka niigi ebaseaduslikult nõutav nõudekulu.

Minule pole kätte mängitud seadust, et saaksin kellelegi ei millegi eest arveid välja kirjutada ja hõlpsasti rikastuda, aga näe mõningatele on! Nüüda aga loeme uuesti meie riigi alustala - Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 12, mis algab sõnadega: Kõik on seaduse ees võrdsed...
Milline õigusriik, milline õiglane seadus on see Jäätmekäitlusseadus ...
Ootan huviga asja edasist käiku ja annan sellest huvitatutele siin ka teada.
Kui aga Eestis leidub advokaate, ettevõtjaid ja kodanikke, kelle õiglustunnet ja vaba otsustamist omale teenusepakkuja leidmisel kehtiv Jäätmekäitlusseadust riivab, võiksid teada anda, et koos turumajandust piiravale seadusele sõda kuulutada ja see õiglasemaga asendada.

Kuna ma pole Eesti Vabariigi Põhiseadusest ega ka mitte ühestki EV- s kehtivast seadusest ega õigusaktist suutnud tuvastada, milline on Eesti Vabariigi majanduslik orientatsioon, siis saatsin muuhulgas 25.mail 2009 Eesti Vabariigi valitsusele kirja, milles soovisin teada: „milline on EV-s kehtiv majanduslik orientatsioon”, kuid kahjuks pole valitsus minu sellele küsimusele suutnud ega soovinud vastatagi!
Nad pole isegi mulle vastavalt MÄRGUKIRJALE JA SELGITUSTAOTLUSELE VASTAMISE SEADUSE § 5 lg (3) suvatsenud mulle vastatagi! Selle seaduse § 5 lg 3 sätestab:
Kui adressaat leiab, et ühtegi märgukirjas esitatud seisukohta või ettepanekut arvestada või märgukirjale vastata või selgitustaotluses soovitud teavet või selgitust anda ei ole tema pädevuses, edastab ta märgukirja või selgitustaotluse pädevale asutusele või organile vastamiseks viivitamata, kuid mitte hiljem kui 5 tööpäeva jooksul...
ja sama seaduse § 6- ga on valitsus rikkunud vastamise tähtaega, sest vastav paragrahv sätestab: Märgukirjale või selgitustaotlusele vastatakse viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest. Erilise vajaduse korral lähtuvalt vastamise keerukusest võib vastamise tähtaega pikendada kuni kahe kuuni. Isikut teavitatakse vastamise tähtaja pikendamisest ja pikendamise põhjusest.

Ma isegi tean, miks seda vastust pole! Vastates, et meil on Vaba Turumajandus, tuleks Eesti Vabariigi Jäätmekäitlusseadus õigustühiseks kuulutada, aga vastata, et meil on Piiratud Turumajandus, Parteipoolne Käsumajandus või mingi muu Turumajanduse ainulaadne Eerivorm, oleks see vastus ju vastuolus Eesti rahvale serveeritavate „demokraatia” ja vaba ettevõtluse põhimõtetega!

Igatahes, viisin 25.augustil Eesti Vabariigi valitsusele korduskirja ja avaldasin lootust, et ma sama kirjaga enam kolmandat korda Stenbocki majja tulema ei pea....

Sain mõned päevad hiljem valitsuselt ka vastuse: Eesti Vabariigi majanduslik orientatsioon on - Vaba turumajandus!
Ehk pole Eesti Prügiettevõtted sellest teadlikud, sest valitsus isegi ei viidanud seda mainides mitte ühelegi seadusele ega õigusaktile, millega see väide ametlikult paika peaks!

Seeega on Eesti Vabariigis kehtiv majandusvorm on minu teada endiselt seaduslikult reguleerimata ja iga end võimule valetanud prostitutsioonierakond võib kehtestada just seesuguse käsumajanduse, nagu neilt teataud monopolid tellinud ja nende vaatevinklist ainult neile endile rahalisest aspektist vaadatuna „õiglane” on...

Võite nüüd uuesti läbi lugeda loo alguses olnud paragrahvid viidetega Eesti Vabariigi põhiseadusele ning tehke Eesti Vabariigi õigusruumist omad järeldused!

Minu õnnetuseks pole ma jurist (veel), et paljusid minu poolt märgatud möödapanekuid seadustes viivitamata kõrvaldama asutaks, aga minu õnneks on mul piisavalt arenenud loogiline mõtlemine ja ka piisavalt selgroogu õigluse, tõelise demokraatia, vaba turumajanduse ning oma põhimõtete eest seista!!!
Ehk just selleks otstarbeks koondunud juristide ühistööna õnnestub lõpuks midagi ka muuta...